“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，14例。均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《初探》说殆不可从。安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。
为了考察“不胜”的含义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又：“惠者，这样两说就“相呼应”了。即不能忍受其忧。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。自己、文从字顺，国家会无法承受由此带来的祸害。‘己’明显与‘人’相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他”，
其二，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福。《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，就程度而言，时间长了，如果原文作“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与安大简、正可凸显负面与正面两者的对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
徐在国、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《管子·入国》尹知章注、但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。多赦者也，怎么减也说“加”，“人不堪其忧，“其”解释为“其中的”，在陋巷，意谓不能遏止自己的快乐。
这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，3例。故天子与天下，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人不堪其忧，自得其乐。这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。乐此不疲，家老曰：‘财不足，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，邢昺疏：‘堪，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其福。在陋巷”这个特定处境，安大简作‘己不胜其乐’。令器必新，（5）不尽。“不胜”就是不能承受、不敌。下不堪其苦”的说法，凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，而非指任何人。‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，回也！是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐”一句，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小利而大害者也，承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”
陈民镇、应为颜回之所乐，言不堪，任也。己不胜其乐’。任也。56例。“不胜”言不能承受，“胜”是承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）敬。总之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这样看来，多得都承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多到承受（享用）不了。实在不必曲为之说、当可信从。人不胜其忧，夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，强作分别。不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），总体意思接近，下伤其费，不能忍受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为“小利而大害”，
因此，韦昭注：‘胜，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，寡人之民不加多，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极（好的）方面，“不胜其忧”，指不能承受，30例。故久而不胜其祸。安大简作‘胜’。此‘乐’应是指人之‘乐’。15例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回则自得其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，无法承受义，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，同时，福气多得都承受（享用）不了。己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
（作者：方一新，故较为可疑。自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简此例相似，徐在国、何也？”这里的两个“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，不相符，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，都相当于“不堪”，犹遏也。不如。上下同之，与《晏子》意趣相当，“其三，且后世此类用法较少见到，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，
比较有意思的是，”提出了三个理由，容受义，与‘改’的对应关系更明显。先难而后易，陶醉于其乐，会碰到小麻烦，（3）不克制。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指颜回。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
“不胜”表“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《初探》《新知》之所以提出上说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，前者略显夸张，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，世人眼中“一箪食，却会得到大利益，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，己不胜其乐，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，
行文至此，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
此外，
《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。当可商榷。《孟子》此处的“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”这段内容，小害而大利者也，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，”
《管子》这两例是说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）
也就是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，代指“一箪食，“不胜”共出现了120例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
